tout ce kipik

Je te rejoinds tout a fait sur le constat du .fr
Cependant pour avoir teste plusieurs rooms ps.fr est vraiment la room avec le moins de Fish. Enfin c l'impression que j'ai eu.
Maintenant un petit mot sur le terme 'échantillon'; je crois qu'on sous estime vraiment la variance au poker. Imo tu peux être gagnant sur 100k hands et être en fait un joueur perdant sur le long terme. Enfin je dis peut être une connerie mais pour moi la variance est vraiment sic.

Les joueurs de poker surestiment toujours leur edge, quand j'ai annoncé sur 2+2 le rake des husng sur les rooms francaise tout le monde m'a dit c'est pas la fin du monde les joueurs vont etre mauvais, bas il faut qu'il soit ultra nul pour compenser les 3 a 4% de prelevement suplementaire pour cette variante.
Je pense qu'il vaut mieux viser les tournois et sng 6/180 sur les rooms francaises, ce sont les seules variantes dont les prelevements n'ont pas explosé.
Apres le volume doit etre difficile a faire.
J'ai essayé les husng a 4 joueurs ca parait raisonnable en terme de prélevement mais on reste loin des offres .com

Well.. Ton analyse se base juste sur les joueurs à gros volume. La plupart des joueurs présents sur les blogs et sur les forums ne sont pas des "pros" du grind. Donc exit les volume de 20000 mains et plus par mois. Sauf pour les gens en vacances. Et encore. Et un gros volume n'a jamais été un indicateur d'une grosse qualité de jeu.

Mais ne t'es tu pas posé la question de savoir si le problème ne venait pas de ta manière d'aborder ton travail? Je m'explique:

Quel est le plus important? La qualité ou la quantité?
Faire 20000 mains par mois correspond à jouer une centaine d'heure en 4-tabling. Depuis quelques temps, tu raisonne en terme de volume minimum obligatoire. Mais je pense que tu te mets là une pression bien inutile. Si tu veux travailler ton skill, je ne pense pas que multitabler soit la meilleure des solutions. Prend le temps optimal des analyses, prends des notes "en direct" du jeu adverse.

Tu devrais plutôt raisonner en terme de revenu minimum quotidien. En NL50, sans multitabler, et sur PS.FR, tu devrais déjà sortir un taux horaire net moyen supérieur au SMIC. Sachant que tu es un "PRO", tu devrais largement maitriser cette limite et donc arriver à dégager un bénéfice mensuel supérieur à ton train de vie. De toute façon, arriver aux limites supérieures, et ARJEL aidant, tu peux oublier l'idée de multitabler la nuit et fin de soirée en semaine.

J'ai écrit un petit article sur le multitabling que je t'invite à lire.
Perso, qui dit travail sur la qualité de son jeu dit exit le gros volume de jeu. Enfin, c'est mon opinion.

On peut aussi faire les deux imo. Du volume pour l'alimentaire : en gros on se penche sur le RB ou le retour proposé par les programmes des rooms concernées. Et à côté de ça on peut faire aussi des sessions "qualité".

De toute façon je ne vois pas un pro hors high stakes pouvoir se contenter d'une poignée de sessions axées sur la qualité seulement.

Et puis le volume n'est pas l'excuse non plus pour faire n'imp. De toute façon au petites limites ça joue tellement bizare qu'avec ou pas une lecture au laser on est rarement à l'abri d'une mauvaise (parfois bonne) surprise sauf à jouer très solide et sans trop de fioritures. donc la qualité là dedans déjà... La lecture devient un point essentiel surtout sur les mid/high stakes. NL25, 50, voir 100 ça semble bien peu important par rapport au reste. Peut être une longue et frustrante sessions d'un samedi après midi qui me fait dire ça, mais bon...

Une autre vertue du volume c'est aussi d'apprendre à enchainer, à se détacher du court terme et à recentrer sa concentration. Sans oublier à structurer fortement les bases de son poker. Et ça, quelques sessions sérieuses ne peuvent l'apprendre de toute façon.

Non, on ne peut pas faire les deux. On DOIT faire les deux!

Quand un joueur multitable, il doit déjà maitriser parfaitement la limite jouée. Il faut que ce soit à sa limite de confort.

MAIS quand tu ne multitable pas, tu te dois de trouver les faiblesses de chaque joueur pour les piéger ou les bluffer (ex: si un mec call ou relance chaque paire trouvée turn ou river, et check chaque flop où il rate, tu te dois de slowplayer une double paire ou un brelan floppé, ou faire un C-bet avec rien. Autre ex: ce mec limp toute paire inf à 99 préflop, call une relance et folde s'il ne trouve pas de belan au flop.). Ses petits bénéfices doivent te servir à attendre patiemment une premium ou la main qui te fera doubler. Il n'y a pas de place à la fioriture, surtout que si tu multitable à 4 ou 6 tables, la fioriture sautera d'elle même. Et les observations seront beaucoup plus floue (un joueur nouveau ou voir une modification du jeu d'un joueur).

Kipik dit avoir un "doute sur son skill". Donc réapprendre les bases du CG, en se forçant à prendre des notes, et en jouant solide. Patient.

Et concernant les "pros", ils ne sont pas tous au high stakes (Kipik en est UN exemple parmi tant d'autres).

Et concernant le RB, c'est pas lui qui te fera y accéder. Le niveau technique reste une priorité. Et les tables HS de plus en plus désertes (voire inexistantes) sur le .FR doivent pousser chaque joueur à monter progressivement. A être meilleur que les régulars.

Concernant Thierry, peut importe le temps que cela doit prendre. Tant qu'il vit de son travail et qu'il retrouve le plaisir de la win, il doit prendre le temps de reprendre confiance (répétitif n'est ce pas?).

Et après qui sait, il sévira en live sur un des 3 casinos de son département proposant du CG... histoire d'avoir assez d'expérience pour nous faire une bonne grosse perf live (d'où la nécessité de faire des critères d'observation précis à une seule table).

C'est du moins le pire que je peux lui souhaiter.

Juste une remarque: Tu as un skill assez bon. Certes. Mais concernant le grindeur amateur qui va générer un gain mineur mais couplé à un gros volume, quand ce joueur va débarquer à une limite au dessus, d'après toi, quel fera sa courbe?

Même avec une gestion de BK stricte, le skill est et sera toujours différent d'une limite à l'autre.

Je conseil juste aux joueurs de ne pas se focaliser sur une volume prédéterminé, mais sur le fait que le poker en monotabling est quand même vachement plus technique que de faire du multitabling. Où la plupart des joueurs adoptent un jeu complètement stéréotypé. Certes gagnant (et encore), mais stéréotypé.

Me concernant, l'expérience m'a montré (sur le .COM) que même en NL25 en monotabling, je pouvais tirer sur le long terme un bénéfice moyen vivable par heure. Bien évidemment j'ai vite passé la limite supérieure. Et suis passé en NL50 à un taux 1.5 fois supérieur de l'heure, certes sur un volume plus faible, mais quand même intéressant. Je te passe les autres limites au dessus, mais l'évolution technique continua.

En monotabling, 400 mains par jour représentent un volume intéressant. Il faut bien garder le temps de revisionner ses HH, même si la plupart des informations sont notées en direct.

Tu nous dis implicitement que tu as du mal à passer la barre des 3BB/100mains. Certes le volume est là. OK, le RB doit compenser. Mais est ce vraiment une finalité en soi pour celui qui a toujours été en quête d'une vie palpitante en vivant de sa passion? Et même si tu monte en NL200 dans un mois, c'est quoi la suite de ton programme? Grinder comme un âne toute ta vie? Ou devenir un joueur respecté pour son analyse pointue et ses résultats live reconnus?

C'est ça la vrai question de savoir si on préfère faire de la qualité ou de la quantité. Enfin, c'est ma philosophie.

Et non, tu n'étais pas le seul "extraterrestre" sur le .COM. Il y en a encore des centaines voire des milliers. Que ce soit en SNG ou en CG (c'est vrai que pour les tournois, t'as eu un sacré culot!). Certains se contentent de peu, ou sont semi-pros.

Bye.

Déjà, si je te disais que le taux horaire était vivable, je parlais en comparaison directe avec un salaire en France.

Variance positive, ok. On surf dessus en monotabling puisqu'on rentabilise au max chaque possibilité. Mais quand la variance est négative, tu peut la contrer en jouant plus prudemment.
Pour simple exemple, les 3 derniers AA que j'ai joué depuis 2 jours:

Les 2 premiers, pas de problème, les mecs s'empalent. Le troisième par contre est joué UTG. Relance standard un mec call. Ce mec joue large. Flop KJJ avec 2 piques (pas l'as de pique en main.). J'ai joué super prudent, et n'est perdu que 16BB contre QJ. J'aurais pu mieux faire en foldant la river. Mais bon, dur de folder un bet de 6BB.
L'analyse du niveau de danger du flop m'a immédiatement fait freiner. Dans sa HR, je ne battais qu'une paire inf à TT, AK, KQ et QQ. Sans compter les possibles tirages. Vaut mieux perdre peu (quitte à parfois gagner un peu moins) que de perdre beaucoup. Et attendre la main super gagnante.

Certes, je me ferai 2 fois buster par des flush backdoor un peu plus tard. Mais les badbeats restent encore une fois assez maitrisés.

Comme quoi, à tout problème une solution quand on prend le temps de tout analyser. Dur de faire de même en 6-tabling quand on est pas pro.

Quand je parlais de vie trépidante, je parlais de celle dont tu rêvais, de ton avenir (proche je l'espère).

Maintenant, je souhaite que tu ne croiseras pas des joueurs qui sauront analyser ton jeu avec facilité. Car dans ce cas là, même le RB ne suffira pas.

Et si tu ne fais que du 7BB en 1-tabling, c'est qu'il y a soucis.

Lis tes mp kipik!

@Kipik: Tu le vois sur quelle main au flop pour checker? Pas de prise d'information, rien...

T'as plus qu'à faire un article sur ce petit débat, en justifiant avec des chiffres bien sûr. Et l'intérêt du manque de progression pour un joueur amateur.

Ca fi-shy'er je dirais :(

Le mot de la fin: Je ne dis pas que le multitabling est mauvais en soi (c'est écrit dans l'article).

Je dis juste que si on le pratique sans avoir un sérieux edge à la limite pratiquée, cela peut tourner à la catastrophe.

Maintenant, je dis oui au multitabling si celui ci doit permettre de passer plus vite à la limite supérieure(BK management). Mais quand cela sera fait, il faudra prendre le temps de saisir la différence de skill.

Te concernant, je n'ai jamais douté de ta capacité à adapter ton jeu en multitabling. Mais toi, t'es Kipik. Les autres non. Toi, tu es pro, les autres en rêvent (enfin certains rêvent directement de devenir champion du monde, n'est ce pas Rincy ;) ...).

Je vois trop souvent l'erreur de certains joueurs qui commencent directement par multitabler sans aucune idée de ce que cela implique. Et après, ils sont incapables de jauger une situation, voire de calculer les côtes parmi l'éventail de possibilités des mains adverses. Et donc de jouer un A-game.

Et après ils se plaignent d'avoir subi un bad beat alors qu'ils ont laissé les côtes à l'adversaire sans réellement prendre le contrôle du coup.

C'est ça que je veux éviter de voir. Avertir les gens que le poker demande un travail de fond considérable. Pas juste: "j'ai joué 20000 mains et j'ai perdu du pognon. Mais alors qu'est ce j'ai été malchanceux!".
Faire comprendre qu'une évolution du skill ne se mesure pas seulement au nombre de mains jouées, mais plutôt à la manière d'aborder chaque coup avec une envie d'analyse qui amènera à un jeu juste et gagnant.

Une connaissance parfaite des statistiques, un éventail de technique pour obtenir des tactiques justes à chaque situation.

Je ne pense pas que tu peux être en désaccord avec ça.

Et j'espère que tu nous fera prochainement des CR de parties live autour de chez toi ou à l'ACF.