tout ce kipik

Retrouvez-moi chaque mardi (en théorie...) pour ma chronique sur Pokernews. Un peu de technique, un peu de philosophie : j'essaie surtout d'y partager mon expérience de ces quelques années à vivre en grindant les low stakes... pour vous éviter de faire les mêmes erreurs ;)



le jeu à la rivière (conclusion)?
19 Mars 2011

La rivière est probablement le tour d’enchères le plus simple à jouer. Car c'est celui où on dispose du maximum d’informations. Les tirages sont rentrés ou sont restés dans le sabot. On est généralement en tête-à-tête. Les tours d’enchères précédents nous ont aidé à situer la range adverse (même si seulement de façon approximative).

La seule difficulté que pose la rivière, c’est la taille du pot et, par conséquent, des mises éventuelles...(lire la suite)

Lors des deux dernières chroniques, j’ai abordé la valorisation du jeu max à la rivière et l’optimisation du sizing en bluff. Hélas, si on a assez régulièrement «rien», on a rarement le jeu max et il va arriver beaucoup plus souvent qu’on ait seulement un jeu moyen...(lire la suite)

S’il existe souvent une valeur « standard » de mise, cette valeur standard n’est pas forcément optimale dans les conditions de la main. Une infinité de variables sont à prendre en compte qui peut changer radicalement les choses?...(lire la suite)

Je voudrais présenter cette semaine une situation relativement courante : vous êtes à la rivière et vous avez le jeu max (ou qui, en tout cas, est certainement meilleur que celui de votre adversaire). Le pot est de 80€ et vous avez 250€ de tapis (votre adversaire vous couvre). Combien devez-vous miser ?......(lire la suite)

Le prédateur n’est pas l’animal surpris. Il améliore ses performances en créant la surprise. Il vit sur la surprise des autres. Sur ses checks et surtout ses mises, le joueur de poker doit agir comme le prédateur. Voici quelques considérations à ce sujet : le prédateur anticipe, la proie réagit à l'instinct; et se fait souvent bouffer...(lire la suite)

Je mise, tu mises, il mise.... Pourquoi misons-nous ? Dans ma chronique précédente, j’ai présenté plusieurs exemples où notre main était suffisamment forte pour payer une mise mais pas assez forte pour miser. La décision de miser, ou ne pas miser (ou payer/coucher), dépend de la valeur de notre main, sa Showdown Value (valeur à l’abattage), comparativement à la valeur des mains que peut avoir notre adversaire (son hand range)...(lire la suite)

La Showdown Value (littéralement «Valeur à l’Abattage») est un concept relativement récent pour expliquer une notion vieille comme le poker. En simplifié, la Showdown Value (SV) est la valeur de notre main à l’abattage (quand il faudra montrer sa main pour gagner, ou perdre, le pot)...(lire la suite)

Je voudrais parler d’une main qui présente de nombreux intérêts stratégiques, notamment pour tenter de comprendre quel effet une mise ou une relance peut avoir sur la range adverse et comment la réponse modifie à nouveau les choses...(lire la suite)

Si le poker est un jeu où la chance pèse énormément dans les résultats à court terme, notre talent permet d’être gagnant sur le long terme, quand la part de hasard sera «noyée» dans le nombre de mains jouées. Le long terme est donc le domaine de l’espérance et de la moyenne. Alors que le court terme est le royaume de la variance (et donc du hasard).(lire la suite)

Vous êtes de Grosse Blinde (BB), un joueur limp (il paie simplement la blinde) et la Petite Blinde complète. N’ayant rien de mieux à faire avec votre main-poubelle, vous checkez. Et, ensuite ?.(lire la suite)

Il n’y a aucun problème à payer du rake puisque cela permet de bénéficier du service offert par la salle, que ce soit sur Internet ou en casinos et cercles. Encore faut-il que le prélèvement soit raisonnable. Battable.

Cette semaine, je vais essayer d’expliquer un peu comment ça marche. Et, surtout, comment s’adapter pour battre un rake aussi élevé.(lire la suite)

A gauche, un joueur avec 20 blindes. A droite, un joueur avec 30 blindes. Qui gagne ? A première vue, avoir 30 blindes (bb) est un avantage. Mais observons un peu comment les choses vont se passer… (lire la suite)

Dans les discussions que j’entretiens avec de jeunes joueurs, un problème revient encore et encore. Même s’il se manifeste sous des formes différentes, le scénario de départ reste le même : le joueur joue agressivement depuis 15 ou 30 minutes, relançant énormément de mains et ramassant la grande majorité des pots sans aller à l’abattage… ou même voir un flop. Puis il se fait surelancer une, deux ou trois fois et, se dit que, ça y est, ses adversaires ont décidé de contre-attaquer. Et qu’il est temps de montrer que, s’il sait se coucher, il n’a pas peur de se défendre! (lire la suite)

Cette semaine, une main jouée récemment lors d’un tournoi online où interviennent de nombreux concepts intéressants : le pot control en situation way ahead/way behind (wa/wb), le spectre possible des mains de l'adversaire (Hand range), position, mise de continuation ou check-call, la cote financière, le blocking bet, le bluff...(lire la suite)

Situation de tournoi assez classique, du genre qu’on va rencontrer très régulièrement, et sur laquelle beaucoup d’erreurs sont commises. Et des erreurs qui peuvent vite coûter une sortie anticipée là où rien ne l’oblige.

La situation : vous avez 30-35 blindes et recevez AQ au Bouton...(lire la suite)

Passé la classique période « mais qu’est-ce que c’est que ce truc, c’est débile ! » totalement standard, je me suis finalement décidé à essayer la dernière création de Full Tilt : le Rush Poker.

OK, on me l’a en fait demandé pour la Chronique. Mais… je dois avouer que j’en suis tombé amoureux !?(lire la suite)

Imaginons une situation fictive : votre adversaire fait tapis avec KK et vous devez le payer avec AX. Question : quel est votre kicker préféré pour aller affronter ce monstre (à part un autre As, évidemment, c’est pas les Bisounours ici) ?(lire la suite)

Sur un tournoi, comme faire face à un adversaire sur lequel on ne sait rien ? Comment envisager de shove/reshove sur des joueurs dont les tendances nous sont complètement inconnues ? Voici quelques astuces pour vous aider...(lire la suite)

Une des raisons pour lesquelles vous jouez mal au poker est que votre cerveau est déficient. Pas de panique, c’est le cas de tout le monde... Notre cerveau a tendance à survaloriser ce qu’il perçoit comme « sûr ». Et à dévaloriser ce qu’il considère « dangereux ». C’est ennuyeux au poker mais c’est aussi comme ça qu’une espèce survit et parvient un jour à plus penser à jouer aux cartes qu’à s’alimenter.(lire la suite)

Dans la série « les moves basés sur la fold equity », il en est un qui occupe une place royale : le reshove.

Le scénario est simple : un joueur en fin de parole relance et, en réponse, on le surelance à tapis. L’idée : le joueur qui relance en fin de parole peut le faire avec une sélection de mains (range) très large, beaucoup plus large que celle avec laquelle il est prêt à payer notre tapis. Il nous laisse donc une fold equity (FE) importante, qu’on va à notre tour exploiter en faisant tapis avec un range assez large.(lire la suite)

Un des dangers qui menace tout joueur désireux de s’améliorer au poker, et donc d’accroître son bagage technique, est de « s’overthinker » (suranalyser). À chaque fois qu’on découvre de nouveaux aspects de la théorie du jeu, on court en effet le risque que celui-ci se retourne contre nous.(lire la suite)

J'ai déjà dit plusieurs fois que notre cerveau, son fonctionnement, était le pire ennemi du joueur de poker (ou, si je ne l'ai pas écrit, au moins très fortement sous-entendu). La relation expérience/résultat est ancrée au plus profond de son schéma et, si elle a permis à l'espèce de survivre et d'évoluer, elle se révèle loin d'être parfaite quand il s'agit de gérer les notions de « long terme ».

Un exemple flagrant de ce « disfonctionnement » est le besoin de satisfaction, de se sentir bien.(lire la suite)

On lit souvent des remarques du style « peu importe le buy-in, une décision est correcte ou pas ». S'il s'agit d'une remarque pleine de bon sens, et conforme à la théorie du jeu, c'est toutefois relativement incorrect.

Oui, on doit jouer de façon similaire sur un tournoi à $5, $200 ou 10.000€. En tout cas, l'argent en jeu ne doit pas avoir d'influence sur la prise de décision. Dans le cas contraire, c'est que vous jouez avec une bankroll inadaptée : vous avez déjà commis la pire erreur possible au poker.(lire la suite)

Un des critères les plus importants pour déterminer votre fold equity (FE) est le nombre de joueurs à parler après vous. En termes simples : votre FE est d'autant plus grande que vous avez peu d'adversaires à convaincre de ne pas jouer. Mieux vaut s'attaquer à un adversaire qu'à deux. Ou, pire, trois. Mais, dans tous les cas, le mieux est d'éviter d'en arriver là. Et, donc, de mettre en jeu son maigre tapis le plus tôt possible, quand on a encore peu d'adversaires à faire coucher... et le plus de FE possible.(lire la suite)

Je voudrais aujourd'hui parler d'un phénomène assez courant au poker. Et auquel les joueurs prêtent trop peu attention : être « priced in ». Autrement dit, avoir une cote tellement bonne qu'on ne peut pas abandonner.(lire la suite)

Si le poker de tournoi était il y a encore quelques années un jeu où la survie primait, l'agressivité générale qui n'a cessé d'augmenter, ainsi que la taille des fields (le nombre de joueurs), toujours en hausse, oblige aujourd'hui à avoir une approche plus dynamique du jeu.

Pour autant, ce qui doit décider réellement de notre façon de jouer, c'est la fold equity (FE) dont on dispose, celle que nos adversaires nous laissent. Nous offrent...(lire la suite)

Inversons cette fois le raisonnement : vous êtes de Grosse Blinde(BB) et la Petite Blinde (SB) pousse son tapis (ou vous met à tapis pour 8bb). Avec quoi payez-vous ? Posez la question à dix joueurs et vous aurez dix réponses différentes.

La réponse correcte sera comme souvent au poker : ça dépend.

Avant de réfléchir à la main nécessaire pour payer, il convient d'abord de s'interroger sur la main avec laquelle la SB a fait tapis. Et de calculer la cote...(lire la suite)

La semaine dernière nous a permis d'approcher ce qu'est la fold equity (fe), c'est à dire les chances que notre adversaire va se coucher et ce que ça vous rapporte. Nous avions illustré ce concept par un exemple simple en montrant comment jouer en s'affranchissant totalement de nos cartes. Là où un joueur « de base » va regarder ses cartes pour décider de ce qu'il doit faire, un joueur plus avancé va d'abord estimer la rentabilité du coup et ensuite décider de son action.

Toute la difficulté est, bien évidemment, de déterminer la fréquence avec laquelle votre adversaire va payer..(lire la suite)

Beaucoup de différences existent entre le cash game et le poker de tournoi. Profondeurs de tapis, valeur d'un jeton… Mais il en est une qui domine tellement le reste qu'elle est l'essence même du jeu en tournoi : la fold equity (FE).

Pour faire simple : toute stratégie gagnante en tournoi repose sur la fold equity. Et son exploitation.(lire la suite)

L'une des remarques que je lis le plus souvent, soit sur le forum, soit par rapport à cette chronique, est que ma façon de jouer, mon approche stratégique du poker, mon analyse, conviennent probablement à un joueur qui en vit et joue énormément. Mais pas à un quelqu'un qui joue de façon ponctuelle.

Je crois sincèrement que rien n'est plus faux, et dangereux, que cette façon de penser. (lire la suite)

J'ai eu, il y a quelques jours, une discussion très intéressante avec un joueur. On se connaît assez bien. On discute de temps en temps de mains. De stratégie. Et je pense qu'il joue un bon poker. Mais il a nettement plus de réussite avec les paris sportifs (son dada) qu'avec les cartes. En fait, le poker est pour lui une source de frustration plus qu'autre chose.

Pour reprendre ses mots : il ne se pense pas les «reins assez solides pour supporter le hasard du poker». Si vous n'aimez pas le hasard, ne jouez pas au poker...(lire la suite)

Déjà deux mois que je rédige cette chronique hebdomadaire, et je réalise que je n'ai jamais encore vraiment parlé du jeu « live ». En cercle ou casino. Ou même en parties privées.

Il faut avouer que je suis essentiellement un joueur sur Internet. Et j'oublie parfois un peu vite que le poker se joue pour l'essentiel autour d'une table. Avec de vrais gens. Qui parlent. Laissent transparaître des émotions, parfois instinctives, parfois feintes. Avec des cartes. Des jetons qui cliquettent. Un croupier en chair et en os ! Tôt ou tard, on s'y retrouve tous un jour, loin du confort de notre bureau et de l'anonymat.(lire la suite)

Hier, accident : au moment d'écrire ma rubrique hebdomadaire, le grand blanc. Aucune idée de sujet intéressant. Il fallait bien que ça arrive. Du coup, j'ai un peu posé la question autour de moi histoire de voir ce que les gens pensaient. Voulaient me voir écrire. Et le sujet qui est le plus revenu est la patience. Qui semble mise en avant par tous comme le critère n°1 pour différencier le bon joueur de tournoi des autres. Et que tous semblent m'accorder pour qualité…

Hélas, je ne sais même pas si la patience est réellement une qualité.(lire la suite)

Reprenons la situation posée la semaine précédente : votre tribu tombe nez à nez avec une tribu qui semble prête à vous disputer les ressources locales. Nous discutions des tendances naturelles de chacun, face au danger. Qui va au baston. Et qui opte plutôt pour la retraite.

Il existe en réalité une troisième solution : ne pas choisir. Et laisser ce choix à vos adversaires. Si possible en le mettant face à des informations erronées. En l'intimidant assez pour que, lorsqu'il devra choisir entre le conflit et la retraite, l'option armée semble tellement incertaine que la retraite paraisse plus attractive.(lire la suite)

Un seul joueur peut tout vous apprendre. Et ce joueur, c'est vous !

Mais remontons un peu en arrière. Disons de 200.000 ans.

Vous et votre tribu d'Homo Sapiens marchez paisiblement dans la savane. Quand votre chemin (les routes viendront plus tard) croise celui d'une autre tribu. Une tribu inconnue. Et visiblement pas plus désireuse que la vôtre de partager les ressources locales. L'option Bonobo n'ayant pas été retenue par vos ancêtres, la situation ne se réglera pas par des échanges de bons procédés.

La première option qui s'offre à vous est de leur rentrer dans le lard à ces étrangers que personne n'a invité. Histoire de leur faire passer le goût des bananes
locales. Et si ça tourne en eau de boudin, ceux qui peuvent encore courir trouveront bien un plan B.(lire la suite)

Je disais la semaine dernière que, en tournoi, le tapis commande. Sa profondeur est l'information principale qui va dicter notre conduite. Nos choix.

Mais, ceci dit (et accepté ?), comment cela se traduit-il dans les faits ?

Si je maintiens qu'il faut agir comme un général commandant ses troupes « à l'ancienne », avec tout le détachement qu'exige la fonction (dit de façon moins policée : on se fout de l'issue du combat, de combien de ses troupes se font étriper, tant qu'on a pris la « bonne » décision), j'ajouterai qu'il est important de penser comme une nounou attentive et dévouée. (lire la suite)

Les WSOP sont tous les ans l'occasion de voir de nouveaux joueurs s'essayer aux tournois. Et découvrir un vivier de frustration au-delà de toutes les prévisions. C'est généralement aussi la période où l'on entend le plus cette fatidique question : « mais comment vous faites pour battre x mille joueurs ??? »

La réponse est en fait toute simple : il suffit de jouer pendant les x heures nécessaires pour gagner. Ça n'est pas plus compliqué que cela. Si vous pouvez jouer votre meilleur jeu pendant les 4, 8 ou 10 heures requises pour aller au bout, vous êtes capable de gagner un tournoi. D'être gagnant en tournois. (lire la suite)

J'espère que mes deux premières chroniques n'ont pas dressé un portrait trop sombre du poker. Il me semblait indispensable de rappeler que, si c'est un jeu où l'on peut être gagnant, ça n'est pas non plus une activité comme les autres.

Le poker est certes un loisir pour la grande majorité. Mais la grande majorité est perdante. Et ceux qui travaillent, et réfléchissent, sont aussi rares que des joueurs gagnants. Sans surprise, ce sont les mêmes.

Réussir au poker demande plus une approche « sportive ». Venant de moi, totalement réfractaire au sport, cela peut prêter à sourire. Et pourtant… (lire la suite)

En réaction à ma première chronique, on m'a fait la remarque que ce que j'avais connu n'était plus d'actualité. C'est tout à fait vrai. Et croyez bien que je regrette cette époque bénie (et regrette encore plus de ne l'avoir connue que tardivement) où chaque jour apportait des milliers de nouveaux joueurs avec pour tout bagage quelques vidéos de tables finales vues à la TV. Quand ce n'était pas seulement Rounders…

Depuis que j'ai commencé à jouer -et ça ne remonte pas non plus si loin que cela !- les forums comme Pokernews se sont multipliés et ont gagnés en qualité ; les livres qui se comptaient sur les doigts d'une main, et n'étaient souvent pas très bons en plus, remplissent aujourd'hui une bibliothèque; même le coaching, que ce soit individuel ou en groupe, est devenu banal ; et quasiment n'importe quel joueur qui a connu un peu de réussite a ouvert son blog, parle de ses mains et s'est déjà filmé en train de jouer.

Après le boom des joueurs vint le boom de l'information.

Et le niveau général n'a cessé de s'améliorer... (lire la suite)

D'aussi loin que je me souvienne, j'ai toujours été joueur. Et même un joueur plutôt addictif. Pas dans le sens où on l'entend habituellement : je n'ai aucun plaisir, aucun désir, aux jeux de hasard. Mais trouvez-moi un jeu qui mette mon intellect au défi, qui me force à me dépasser pour battre mon ou mes adversaire(s), et plus rien d'autre n'aura vraiment d'importance à mes yeux.

Jusqu'à ce jour où un ami a commencé à me parler de ses parties de poker en ligne.

Une toute autre époque, où le poker ne passait pas encore à la TV. Party Poker était la plus grosse salle où jouer. Il a bien évidemment fallu que j'essaie... (lire la suite)