tout ce kipik

Quelques incompréhensions sur le dernier post qui méritent d'être clarifiées.

1/ pourquoi quitter PS alors que j'y réussis très bien ?
Ca peut en effet sembler un non-sens. Mais avec quelques chiffres, ça prend une autre tournure. Cette année, j'ai ainsi laissé environ $4000 de rake à PS pour les seuls tournois. Et environ $2000 en CG. Ca n'est pas énorme par rapport à beaucoup de joueurs. Mais ça correspond à une année de montée en puissance. Et avec un volume en cash game très faible.

Mais quid de l'avenir ? Je ne peux pas faire grand chose en ce qui concerne le rake des tournois. PS est clairement la room où jouer. Ca n'empêche pas quelques tournois intéressants ici ou là. Mais c'est clairement sur PS (et FT ensuite), qu'est l'argent des tournois. Le problème de PS est que, même en jouant des tournois plus chers, il reste difficile, sur les seuls MTT, de vraiment monter en statut VIP. Et, au final, de récupérer une part de rake satisfaisante.

Or, si le plan est respecté, le volume de cash game devrait énormément augmenter. Mais, même ainsi, il reste délicat de dépasser le statut Platinum. Si je multiplie réellement mon volume de CG, le manque à gagner. Même en jouant moins que je le voudrais ce moi-ci, on sent tout de suite que le poids du rake n'est plus le même. Et $2000 ressemble plus, alors, à un rake mensuel et pas annuel. Un phénomène qui n'ira qu'en empirant en passant en NL400. Même en arrivant Supernova en cours d'année (ça devient du coup plus facile), la différence entre un rakeback de 20% et un RB de 35%, sur $2000 mensuel commence à compter.

Maintenant, je suis prêt à le faire sur PS pour décrocher le Nova. L'année prochaine. Mais, d'ici le 31/12, jouer sur PS équivaut à perdre de l'argent (à condition, bien sûr, que j'en gagne autant là où je joue, lol).

Si on vous propose le même job, au même salaire, mais avec un 13ème mois, vous refusez ? ;)


2/ Pourquoi ne pas insister sur FT si c'est aussi juteux ?
Ca, c'est nettement plus problématique. La raison essentiel est que je ne m'y sent pas à l'aise.Il y a certainement beaucoup d'irrationnel là-dessous, je suis d'accord. Mais je vois déjà que mon jeu sur FT n'est pas aussi "carré" qu'il l'est sur PS. Pire, je ne lance pas mes sessions dans le même état d'esprit. Je suis calme et colontaire sur PS. Je suis aggressif et fébrile sur FT. Et je vois déjà que je commence à prendre de mauvaises décisions. Ou, tout au moins, que la logique qui m'amène à prendre des décisions délicates, n'est pas la même que sur PS.

Est-ce que c'est lié à des motifs psychologiques ? Ou est-ce que j'ai plus de mal à m'adapter au style de jeu local ? Je ne sais pas exactement. Ca peut aussi être les deux, chacun entraînant l'autre. Mais ce dont je suis sûr, c'est que si j'insiste sur FT, j'ai très peur du résultat final. Je peux très bien jouer une table de PS en 15/9 si j'en ressens le besoin. Ou, inversement, de passer très aggro mais avec énormément de prudence post-flop. Je suis incapable (actuellement), de descendre sous les 24/19 sur FT (pour ceux qui ne suivent pas : % de coups joués/% de mains relancées) et ce nombre, quand il est plus élevé, ne s'accompagne pas de la même lucidité après le flop (ce qui est dramatique quand on vire très aggro).

En clair, c'est comme si la room sur laquelle je jouais déteignais sur moi. Sur PS, je me force vraiment à jouer mon meilleur poker. A prendre en permanence les meilleures décisions. Sur FT, je ne me reconnais absolument pas dans ce portrait. Mon niveau de jeu est nettement plus faible. Ma réflexion cède beaucoup le pas au "réflexe". Et les résultats s'en ressentent. Même si c'est encore sur un très faible volume. Et même si je n'ai pas runné vraiment good. Je ne peux pas imputer cette tendance à perdre sur la seule malchance (ou la variance plus élevée) : j'ai aussi relativement mal joué la semaine dernière. Et la différence a été flagrante à la seconde même où je me retrouvais, pour voir, devant 4 tables de PS. Avant même de prendre la moindre décision (qui fut d'ailleurs un 3-bet pf avec AQ suivi d'un 2-bullets avec A hi oop... lol), ce n'était déjà pas le même "cerveau" aux commandes (et, oui, le second bullet a pris le pot).

La clientèle est peut-être moins juteuse. Elle ne limp pas A2s UTG pour payer votre raise et s'accrocher ensuite sur son As ou un bad draw quinte. Elle ne paie pas pf avec 62 pour donk minbet sur AK6, payer un raise pot puis un 80% sur un turn blank et enfin checker le 2 river. Elle n'est pas parfaite non plus, bien sûr (la clientèle de PS). Mais ses erreurs sont moins grossières. Moins flagrantes. Et elle me pousse à être meilleur. Là où, sur FT, je sens bien qu'en l'espace d'une seule semaine, mon niveau de réflexion, de jeu, à clairement baissé. Et mon "edge" n'est finalement pas supérieur (sans compter qu'il fauit de moi une proie potentiel pour les bons regulars de FT. Et il y en a tout de même un paquet). Sans même m'en rendre compte, j'ai finalement commencé à gambler un peu trop. Un peu comme tout le monde. Autrement dit à régresser...

Alors, oui, je réagis de façon trop rapide, certainement. Mais c'est en anticipation. Parce que les quelques semaines qui restent de 2008 vont être décisives pour attaquer 2009 avec ambition. Et je sens bien que, si je reste sur FT, je vais devoir livrer un combat contre moi-même en plus, pour me discipliner. Et je ne pense pas que les deux objectifs soient compatibles. Sans compter que j'ai aussi peur de ne pas gagner cette lutte de discipline.

Sinon, il est évident que jouer sur une room où plus de joueurs commettent des erreurs aussi grossières est nettement plus profitables qu'une room où la grande majorité joue avec plus de discernement. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : plus l'adversité est faible, mieux on se porte. Et cet "échec FT" m'incombe. J'ai probablement attaqué cette migration avec un mauvais état d'esprit. Débarquant là en conquérant venu s'offrir la tête des donkeys locaux. Or, le poker n'est jamais si simple. Et un peu de modestie aurait certainement simplifié les choses. Ou, au moins, se laisser le temps d'un round d'observation.


Malheureusement, l'erreur est faite. Et ses effets sont nettement visibles. A commencer par un manque de confiance. Du doute. Des approximations. Et des erreurs... qui me semblent aller en augmentant. Je peux donc soit tenter de corriger le tir. Soit me retirer après cette "défaite" et partir ailleurs, livrer un nouveau combat. En tirant les leçons de "l'aventure FT". En toute honnêteté, la seconde option me semble la meilleure. Quitte à revenir plus tard sur FT car, franchement, cette room (en tout cas le niveau de jeu en NL200) vaut largement qu'on s'y implique. Mais ce sera avec un état d'esprit différent.


C'est long et je m'en excuse. Car ça n'est guère intéressant. Mais je ne tenais pas à ce que des lecteurs pensent que je suis un partisan du "je préfère jouer avec les meilleurs, on les lit mieux etc etc etc". Qui est une aberration. Il est toujours plus intéressant de jouer là où l'adversité est la plus faible. Là où on va vous payer avec des mains marginales, poursuivre des draws avec des cotes indécentes ou tenter un steal avec un minraise au flop qui ne sera pas suivi sur les autres streets. Quitte à perdre de temps en temps sur quelques mochetés. Plutôt que sur une table où personne ne vous fera de telles faveurs. Et si je devais vous recommander une room où jouer en NL200 6-max, ça serait certainement beaucoup plus FT que PS...


Ceci dit, je ne sais toujours pas où je vais poser mon baluchon. William Hill (crypto) semble l'emporter. J'ai un sommeil pour me décider...


Et ce sera tout ce kipik qui se répète pour aujourd'hui