tout ce kipik

Quelques mails et causettes sur msn plus tard, nouveau retour sur mon winrate "miraculeux" (sic) qui fait bien parler de lui...

Comme beaucoup de choses au poker (et dans la vie, d'ailleurs, pas de raison que le poker soit différent du reste), il est important de relativiser.

En l'occurence, l'essentiel de mes 200.000 mains de référence ont été jouées sur Empire Poker (avant le split avec Party). Puis sur PokerRoom. Avec quelques shoots sur Poker.com, Paradise, Absolute, William Hill. Et, enfin, un bon séjour sur le réseau Prima. Un éventail assez large, donc, mais qui, à part Prima/Hill, présente une constante : bien bien loose (la palme revient tout de même à Paradise).

Si j'enlève d'ailleurs mon séjour sur Prima, mon winrate atteint même les 7.5BB/100 (je suis gagnant sur Prima mais le taux n'a rien de comparable).

Tous ces résultats ont aussi été obtenus en jouant le plus souvent sur deux tables en simultané. Plus rarement trois.


Aujourd'hui, je joue sur PokerStars... Sur 4 tables. Et mon winrate est bien plus proche de la norme (ou de Prima) que de mon "passé" : entre 2.5 et 3BB/100. Mais sur un échantillon bien trop faible, à peine 12.000 mains. Difficile d'en tirer des conclusions mais, toutefois, la tendance est assez nette.

Quand on parle de son taux horaire, il est donc important de considérer également dans quelles conditions on l'a obtenu. Un winrate de 3BB/100 en $12/$2 sur PokerStars me semble un excellent score. Ce serait un résultat plus que moyen sur PokerRoom. Et aurait été carrément mauvais à la "belle époque" d'Empire (lol, ça semble si loin alors que c'était tout juste hier). De même, en ne jouant qu'une table, votre winrate peut être jusqu'à 1.5 ou 2 fois supérieur à celui que vous auriez en jouant 3 ou 4 tables.

Corollaire : pourquoi donc jouer sur une room qui ne permet pas de gagner le meilleur taux horaire possible ? Je me le demande aussi. Pour l'instant, dans l'optique "reconstruction de bankroll", on va considérer qu'éviter toute variance trop forte est un choix raisonnable. Pas forcément le meilleur. Mais raisonnable. Je vais aussi passer Platinum et pouvoir mesurer le réel intérêt de leur pseudo rakeback. Je n'ai pas non plus l'envie/les moyens de disperser mes maigres ressources afin de voir quelle room est la préférable depuis les récentes décisions politiques américaines.

Mais vous, si vous avez la bankroll suffisante (et l'envie, bien sûr) de jouer en HE 1/2-2/4, aucun intérêt à jouer sur PokerStars. Préférez plutôt une room plus juteuse. Je ne suis pas sûr de l'ambiance actuelle sur PokerRoom. PP n'est plus que l'ombre de ce qu'elle était. Paradise ? Absolute ? Beaucoup, beaucoup trop longtemps que je n'y ai pas été... Full Tilt est probablement une bonne option mais c'est purement une intuition, je n'y ai jamais mis les pieds... Everest schmouke.

C'est tout ce kipik pour l'instant, demain, un peu de strat