tout ce kipik

Hélas, non. Mais je suis encore plus vaseux que si je m'en étais envoyé une bonne. Toujours pas remis de ce Omaha 8 loupé. Impossible de me reposer vraiment, ou, tout simplement, de retrouver l'envie. Etonnant, en particulier pour un tournoi que je n'avais pas prévu de jouer...

Du coup, ma participation au $215 Razz de ce soir est fortement compromise. Fatigué et stressé, autant éviter. J'ai pourtant reçu une offre de financement partiel dans la journée. Du coup, je ne sais plus trop... lol, sur un fond de Everybody Loves A Loser fort à propos, merci iTunes...

Et je me teste en ce moment sur un $8+rebuys. Histoire de voir quelles sont mes sensations. Si j'ai de bons feelings. Ou si dormir est vraiment l'option à privilégier pour être en forme demain dans ce HORSE qui reste mon objectif prioritaire du mois. Quoi qu'il arrive d'ici la fin de ce HORSE, je devrai probablement terminer le mois en me consacrant au cash game.

Pour sly qui posait la question : je joue peu en cash game car le CG online me fait chier. Live, je met le CG des années-lumière devant les tournois et il faut que je tombe de fatigue pour mme contraindre à quitter la table (ou m'être bien cagoulé, lol). Online, c'est juste l'inverse. Après deux heures à une table, j'ai comme une furieuse envie de mourir...


Inutile de pleurer, place à la petite main "polémique" du jour. Vous la trouverez ici : http://www.pokerxfactor.com/SH84582/19041_20070921_114514
(et, oui, vous devriez avoir un compte pxf, même si ce n'est que pour visionner des hand history. Ah! et c'est gratuit, bien sûr)

La petite histoire : j'ai un joli début de tournoi (c'est un $27.5) et me retrouve avec QQ en premier de parole. Je raise, trois call, le bouton envoie son tapis. Squeeze évident, je pousse à mon tour et on se retrouve en tête-à-tête. Badbeat, son TT trouve le brelan et me laisse avec 675 chips sur des blinds à 200/400. Mode survie ON et je reviens peu à peu depuis une quinzaine de mains quand arrive cette paire de 7.

Evidemment, 77 quand on a un tapis aussi faible, c'est un monstre. Et le shove est tout à fait justifié. Seul problème : le limper. Et, plus encore, son stack. J'aurais déjà très peu de fold equity sur un tapis "moyen" qui aurait presque une cote de 2:1. Ici, je n'en ai évidemment aucune contre monsieur bigstack. Même s'il pourra parfois avec une paire inférieure, il peut aussi avoir sous-joué un monstre (le gars vient d'arriver, je n'ai aucune info sur lui). Mais, dans l'essentiel des cas, je vais jouer un coinflip pour mon tapis. Ce qui n'est jamais idéal.

Ce jeu est-il criticable ? Après tout, je suis super short, et il faudra bien doubler un jour ou l'autre pour avoir une chance.

Je pense pourtant que c'est une erreur.

Doubler, évidemment, serait parfait. Mais, autant le faire dans des situations favorables. Ici, je n'ai aucune chance de gagner préflop. Je suis très certainement en coinflip quelle que soit sa main. Ce qui ne serait pas le cas, par exemple, avec des mains comme AJ ou TT.

De plus, ma situation à la table est très favorable (si on fait abstraction de mon tapis, bien sûr). 1P101 à ma droite est une méga serrure qui me permet de jouer tranquillement ma BB (walk ou flop gratuit, sans doute même la possibilité de le faire folder préflop parfois). Le joueur à sa droite n'est pas plus violent et ne cherche pas à voler les blinds. Du côté gauche, j'ai deux gars plus que timorés, celui qui est de BB quand j'ai le bouton est en plus shortstack lui aussi. J'ai donc trois positions très confortables pour prendre les blinds et patienter. Et une quatrième, même, quand jsparks est de BB.

Dans ces conditions, à quoi bon aller chercher le coup dur et tout jouer sur un coinflip évident ? Pour les rares occasions où le limper aura pp4 ou A7- (largement compensé par les occasions où un troisième larron va entrer dans le coup) ? Parce que c'est mathématiquement (coinflip avec une tonne de dead money en rapport à mon stack) le choix correct ? Certes. Et ce choix, correct et justifié, est absolument impossible à critiquer. Mais si on tient compte de la structure de la table, de mon image (je suis resté tight malgré mon short stack, la dernière main jouée était QQ vs... QQ), il est stratégiquement moins évident de gagner en espérance par ce coinflip avec une bonne main (probablement favorable, tout de même) plutôt qu'en envoyant avec n'importe quelle main sur mes positions favorables.

C'est une des particularités du poker en tournoi : le jeu correct peut se révéler en réalité stratégiquement incorrect. Il est totalement impossible de critiquer la hand history "brute"... sauf en tenant compte des facteurs autres que les cartes. Les rubriques badbeats ou "live" de nos forums habituels regorgent de ces mains où on peut seulement répondre "pas de chatte, tu revenais bien". Alors que, en réalité, on peut très bien être devant un choix stratégique douteux. Ou carrément suicidaire...

Ce sera tout ce kipik pour le moment, toujours pas décidé à jouer le razz... ou pas.
(PS : et si vous avez l'âme suicidaire, je n'ai vendu que 20% de mes parts, lol)